blick.punkt.haas l Mensch und Gesellschaft im Blick

Diese Schlussfolgerung aus dem April 2020 ist auch nach 15 Monaten Coronakrise aktueller denn je: Es gibt bis heute keine messbaren bzw. wissenschaftlichen Belege für die Wirksamkeit von staatlichen Interventionen im Kampf gegen die 'Corona-Pandemie'. Das externe Interventionen effektiv sind - dieser unausgesprochenen Grundannahme widerspricht allerdings niemand anderes als die WHO, und das zuletzt in einem Dokument aus dem Herbst 2019, in dessen Zusammenfassung die WHO zu dem Schluss kommt, dass sich für die Wirksamkeit der meisten aktuell implementierten Maßnahmen nur schwache bis sehr schwache wissenschaftliche Belege finden lassen.  Im Folgenden lohnt sich daher ein genauer Blick auf dieses Dokument. Selbstwiderspruch: Die WHO dokumentiert 2019 die Abwesenheit von belastbaren Belegen für die Wirksamkeit der von ihr 2020 empfohlenen Maßnahmen Erschienen im Oktober 2019, liest sich das WHO-Dokument "Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and im

"Das Klima-Urteil des Bundesverfassungsgerichts ersetzt die freiheitlich-demokratische Grundordnung durch eine Rettungsordnung. Es führt eine präventive Pflicht zur Zwangsbewirtschaftung des Landes ein, die bis zur Erreichung der „Klima-Neutralität“ gelten soll..." Mehr dazu im Artikel von TichysEinblick: Karlsruhe installiert mit dem Klima-Urteil eine präventive Notstandverfassung

Jetzt die "Inzidenzwert 20"-Formulierung von Gesundheitsminister Spahn. Das ist keine wissenschaftsbasierte Entscheidung. Das ist vorsätzliche Umsetzung einer politischen Agenda. Unfassbar! Die Bevölkerung soll weiter am 'Corona-Nasenring' durch die Pandemie-Welt gezogen werden - the never ending story... Und die Schlafschafe werden wohl auch das abnickend hinnehmen, brav Beifall klatschen und ihre Freiheit gerne einer politisch instrumentalisierten Gesundheitstyrannei unterordnen. Was ist die Alternative? Schluss mit diesem Pandemie-Massnahmen-Humbug! Weg mit diesem bescheuerten Manipulationsinstrument 'Inzidenzwert'! Denn es gibt schon längst keine "epidemische Notlage" für die Gesamtbevölkerung mehr - wer das weiter behauptet und daran anknüpfend an Massnahmen festhalten will, täuscht vorsätzlich und will bewusst weiter die Bevölkerung auf die unanständigste Weise hinter die Fichte führen. SARS_COV_2 hat sich längst in die normale Reihe von Infekt

Warum irrten die Prognosen von Modellierern so oft, was die Entwicklung der Corona-Pandemie betrifft und wie hätte es anders laufen müssen? Ein selbstkritischer Statistiker und Modellierer erklärt: (1) "Die gemeldeten Fallzahlen, die den Anstieg der Aufhellung des Dunkelfeldes beinhalten - durch Schnelltests bei meist asymptomatischen Gruppen (Kita-Kinder, Schüler) und anschließender Verifizierung durch-Test - sind die Grundlage für die Modelle."  (2) "Wenn ich nun diese Datengrundlage nehme und den Anstieg prognostiziere, tue ich so, als wenn die Aufhellung des Dunkelfeldes die Änderung des Infektionsverlaufs widerspiegelt. Das ist jedoch nicht so, denn zumindest ein Teil des Anstiegs ist dem Testverhalten zuzuschreiben." (3) "Gerade bei Zeitreihenanalysen schaut man sich an, ob die Zahlen zeitlich miteinander vergleichbar sind. Denn nur wenn sie zeitlich miteinander vergleichbar sind, kann eine möglichst saubere Zeitreihenanalyse stattfinden. Doch gerade durc

[Auszug aus einem Offenen Brief von Dr. Clemens Heni an Prof. Forgó und Prof.Ulrike Guérot] "Corona ist eine Gefahr – aber keine größere Gefahr als die Lockdownpolitik. Die Lockdownpolitik führt zu Arbeitslosigkeit, psychischen Problemen ungeahnten Ausmaßes und das wird jeweils zu vielen Toten führen, früher oder später, das trifft auch auf die Millionen verschobenen Operationen und Untersuchungen in Europa und der Welt zu. Das ignoriert fast der gesamte Mainstream. Mittlerweile sind kaum noch alte Menschen gefährdet, da geimpft oder sonst immun – doch die “Maßnahmen” sind so irrational und totalitär wie nie zuvor. Konnte man 2020 problemlos durch Europa reisen, wird das 2021 für den selbst denkenden und nicht geimpften Teil der Bevölkerung fast unmöglich. Konnte man 2020 im Sommer problemlos in ein Restaurant, wird das 2021 an Tests oder gar Impfung und dem Herzeigen an x-beliebige Blockwarte oder “Sicherheitsbeauftragte” von dem Informationsgeheimnis der Bürger unter

„In Kinderpsychiatrien tritt jetzt das ein, was eigentlich für die Intensivstationen in Kliniken immer vorhergesagt wurde (und dort nicht eintraf): die Überlastung.“ Aber sehenden Auges nimmt die Regierung diese schlimme Entwicklung in Kauf. Es scheint ihr wichtiger zu sein, nicht ihr 'Lockdown-Gesicht' zu verlieren und hält deswegen am Narrativ des "bösen Virus" fest. Denn die Regierung und die ihr zuarbeitenden, ausgesuchten "Experten" suggerieren weiter unverdrossen das dämliche Narrativ "SARS_COV_2 ist ein Killervirus". Und das wider besseren Wissens, dass das Virus eben nicht für die gesamte Bevölkerung eine Bedrohung darstellt, die Wahrscheinlichkeit, sich überhaupt ansteckend zu infizieren gering ist und die Wahrscheinlichkeit, dass eine tatsächliche Infektion schwer verläuft, noch geringer ist. Die Regierung verharrt weiter in dem theoretischen Ansatz "was könnte das Virus vielleicht/ eventuell/möglicherweise anrichten, wenn wir den sc

Der Kampf um die Wahrheit ist ein Krieg, der nicht erst seit März 2020 mit harten Bandagen geführt wird. <<...Die ›Fakten‹, um die es in der Corona-Debatte geht, sind von Menschen gemacht. Manche tragen einen weißen Kittel, manche einen Schlips. Das macht sie nicht automatisch besser. Hannah Arendt wusste, warum es so leicht ist, »Fakten« und »Ereignisse« zu manipulieren oder aus der Welt verschwinden zu lassen (selbst »Tatbestände, die allgemein bekannt sind«) und durch ein Image zu ersetzen, das besser in die herrschende Ideologie passt: "Fakten besitzen keinerlei zwingende Evidenz für den menschlichen Verstand, sie sind zumeist noch nicht einmal einleuchtend"... Wer das Wahrheitsregime beherrscht, kann Grenzen markieren (was darf gesagt werden und was nicht) und diejenigen bestrafen (lassen), die diese Grenzen überschreiten... Das heißt: Es genügt, die Überbringer zu diskreditieren, um den Raum des Sagbaren freizuhalten von der Botschaft. Journalismus und Politik kön