blick.punkt.haas l Mensch und Gesellschaft im Blick

Robert Habeck äußerte sich vor einiger Zeit in einem Interview mit Richard David Precht zu seiner Meinung nach notwendigen Veränderungen in unserer Gesellschaft wie folgt:  "...Dann muss man sich entscheiden. Will man daran festhalten, dass ein demokratisches System, das im Grunde dem Kern von Selbstbestimmung und auch Beteiligung von Menschen verpflichtet ist noch eine Chance hat? Dann muss man jetzt aber in großer Geschwindigkeit radikale Schritte in der Politik einführen - oder gibt man es auf ...und dann wird man zu zentralistischen Systemen hingehen, die natürlich schneller sind. In China zum Beispiel gibt es eben keine Opposition und keine Mitbestimmung und wenn die Fehler machen, dann werden die trotzdem nicht abgewählt. Vielleicht gibt es irgendwann mal eine Revolte in China, aber erst einmal ist das System effizienter. Wollen wir das oder wollen wir das nicht? Ich glaube, die Entscheidung kann man nicht ökonomisch treffen. Die kannst du nur wertgeleitet treffen und sagen,

Fasst man einen Spektrum-Artikel zum Thema "Landwirtschaft" zusammen, lässt dies den Schluss zu: Die Landwirtschaft war schon immer, auch historisch gesehen, in einem "Stände-Konflikt" gefangen. Der Autor lässt durchschimmern, dass "Landwirtschaft" immer wieder von "oben herab betrachtet und behandelt", als weniger wert als andere "Berufsstände" betrachtet wurde. Dass die Landwirtschaft über Generationen hinweg daher ein ganz eigenes "Selbstbewusstsein" aufgebaut hat, aufbauen musste, logisch. Und jetzt geht dieser ziemlich arrogante Dünkel gegenüber der Landwirtschaft schon wieder los. Hier geht's zu dem Spektrum-Artikel...   Grüne, ideologische Transformierer wollen gar keine Landwirtschaft in bisheriger Struktur mehr, stellen die Landwirtschaft als aus der Zeit gefallen dar, die zu teuer ist und nichts mehr bringt, also weg kann. Übergrosse Landwirtschaftsfabriken werden es schon richten... Soll also so die Welt von mor

Das Parteiensystem der Volksparteien wie die CDU/CSU, SPD, FDP, teilweise bereits auch die Grünen, ist am Ende, steht mit dem Rücken zur Wand und kämpft verzweifelt ums Überleben. Dabei werden auch Grenzen überschritten, wie die unsäglichen Hetz-Kampagnen zeigen, die sich gegen alles und jeden richten, der sich gegen die Alt-Parteien und ihr politisches Handeln auflehnt. Das dabei demokratische Prinzipien über den Haufen geworfen werden, scheint den Protagonisten der Alt-Parteien egal, mehr noch, die Alt-Parteien flüchten sich in eine totalitäre Haltung. Das Ende der Alt-Parteien wurde mit dem Aufstieg der Grünen eingeläutet und setzt sich seit ein paar Jahren in dynamischer Weise fort. Nicht gemeint sind die vielen Splitterparteien, die bei Wahlen vielleicht mal 0,5% Wählerstimmen erhalten, sondern die neuen Parteien, die bereits dauerhaft in Parlamente gewählt werden bzw. gute Chancen haben, in Parlamente gewählt zu werden. Dazu gehören die AfD und die FreienWähler. Hinzu kommen nun

Da spricht die Polizei in ihrem Bericht über die Blockade in Schluettsiel von "Emotionen... Rangelei... keine Gewalt...", aber die Skandalisierungs-Claquere in Politik und Medien interessiert das nicht. Sie wollen anscheinend die "Habeck-Fähre" Aktion um jeden Preis für eine Diffamierungs- und Hetz-Kampagne gegen die Bauern und Bauernproteste insgesamt nutzen und entfachen dafür eine künstliche Aufregung. Und ob überhaupt ein Straftatbestand gegeben ist, wird die Justiz prüfen und nicht irgendwelche hysterischen Pseudo-Moralisten. Blockaden, mutmassliche Nötigung sind ja bei Klimaklebern an der Tagesordnung. Fand so auch bei anderen Aktionen und Demonstrationen in der Vergangenheit statt. Aufregung darüber hielt sich aber sehr in Grenzen, eher Applaus von den gleichen Medien und Politikern, die bei dem Bauernprotest so "empört" tun. Oder wollen die Regierenden jetzt Schlüttsiel in einem nutzen, nicht nur den Bauernprotest zu bashen, sondern auch um zu bes

Wer in den letzten Jahrzehnten die "richtigen" Bücher gelesen, den vorausschauenden Philosophen und Soziologen zugehört hat, konnte vieles von dem, wie sich die Welt heute darbietet, schon lange wissen. Die 'Demokratie' hat uns faul im Denken und Handeln gemacht. Die immer aktiven Mächtigen konnten im Hintergrund recht ungestört schalten und walten. Jetzt sehen wir, dass gar kein 'Hintergrund' mehr notwendig ist. Es geschieht immer mehr ganz ungeniert im Vordergrund.  [Gedanken von Milosz Matuschek aus 'Freischwebende Intelligenz']: "Überall ist gerade eine große Veränderung spürbar und zunehmend auch sichtbar. Der Boden, auf dem wir uns befinden, ist eine bewegliche Platte geworden. Das Gefühl der Ohnmacht und Fremdbestimmung macht sich breit. Es wirkt, als werden gerade Stück für Stück die echten Machtverhältnisse auf der Welt enthüllt und wir werden Zeugen davon, hätten es aber gleichwohl schon längst wissen können. Es ist dieses Grundgefühl, d

Die Klimahysterie und der Klimakrise-Hype beruhen auf einem kolossalen 'wissenschaftlichen Missverständnis', dem sogenannten "Konsens über den menschengemachten Klimawandel". Es ist das zentrale Klima-Narrativ, auf dem die ganze Klimaideologie aufbaut. Die Kernbotschaft dieses Narrativs lautet: "97% aller Wissenschaftler sähen den menschengemachten Klimawandel als real". Dass dies eine bewusste Missinterpretation einer Studienauswertung war und dies von Klimalobbyisten am liebsten ganz in die hinterste Kellerecke verbannt werden soll, ist aus deren ideologischen Ansichten logisch. Warum ist dieser "97% Konsens unter allen Wissenschaftlern" eine der größten Schwachpunkte, es lässt sich auch sagen, Lüge der Klima-Ideologie? Worauf bezieht sich diese "Konsens" - Behauptung überhaupt? Basis ist die sogenannte Cook-Studie. (Mehr dazu siehe im Link unten). Ich versuche mal eine einfache Übersetzung des "Konsens - Missverständnisses". 

Klau den Menschen direkt 50% ihres Lohns, nimm ihnen dann noch indirekt weitere 20% ab, indem du Wohnen, Lebensmittel, Sprit, Fliegen, einfach alles künstlich teurer machst und extra besteuerst. Lass sie dann noch GEZ bezahlen, bei jedem Amtsgang für irgendeine Selbstverständlichkeit wird natürlich auch noch abkassiert. Und dann gibst du den Reichen, den Unternehmern, dem Kapitalismus die Schuld, dass die Bürger zu wenig Geld haben. Täter-Opfer-Umkehr vom Feinsten.  Auch die Masche gehört dazu: Politiker/innen, die noch die Aufgabe vor sich haben, etwas zu leisten, belehren die voll im Leben stehenden Bürger, was sie zu tun und zu lassen, zu denken und zu wählen haben. Und wenn dein ungehemmter Staats-Interventionismus (Transformation) negative Folgen hat, gib wieder den Reichen, den Unternehmern, dem Kapitalismus die Schuld. Du kannst nicht verlieren. Und ganz einfach lässt sich dann die Entstehung eines "Kartells der Politik" - nicht nur rot-grün - erklären. Den folgenden B