Gründe, die gegen das Narrativ der "Globalen Erderwärmung" sprechen


>> "Fehler der Klimaerzählung: Globale Mitteltemperatur:
Die Mittelwertbildung über Temperaturen aus Bereichen mit völlig unterschiedlicher Wärmekapazität (Wasser, feuchte Luft, trockene Luft) ergibt physikalisch gesehen keinen Sinn.

Darüber hinaus existieren keine historischen Messwerte, die ein dichtgesetztes Raster um den Globus darstellen. Eine Referenztemperatur für die vorindustrielle Zeit (1890) lässt sich somit nicht seriös angeben.

Das Nachvollziehen von Temperaturschwankungen an einem Ort spricht eine ganz andere Sprache. Professor Steffensen zerlegt in 4 min das Klimanarrativ. Eisbohrkerne zeigen, dass es in der mittelalterlichen Warmzeit rund 2,5 °C wärmer war als heute!"

>> "Diese Art der Rekonstruktion der Erdmitteltemperatur wird von der Klimawissenschaft angeführt. Hier sei kurz erläutert, was aus wissenschaftlicher Sicht die drei wesentlichen Kritikpunkte an dieser Darstellung sind:

1. Der mit Punkt 1 gekennzeichnete Bereich, der Anstieg um ca. 5 °C stammt aus Modellberechnungen. Diesen Anstieg mit anderen Auswertungen, die aus Messwerten oder Proxydaten stammen, in einer Grafik abzubilden, ist irreführend.

2. Ergebnisse von Szenarien sind nämlich keine Messwerte oder Fakten. Seit der Forschung zur Chaostheorie ab 1970 ist auch klar, dass sich chaotischen Systeme nicht vorhersagen oder prognostizieren lassen.

3. Erinnert sich noch jemand?  In den 70-Jahren war sich die Mehrheit der zuständigen Wissenschaftler  und die Medien einig, vor einer neuen Eiszeit zu stehen, weil die  globalen Temperaturen zuvor gesunken waren."

>> Rohdaten wurden einfach angepasst, was zu einer plötzlichen Erhöhung der "Erderwärmung" um 1 Grad führte.

>> "Sind „Klimamodelle“ Computersimulationen, welche die Entwicklung des Klimas simulieren? Ganz klar: Nein. Abgesehen von der Tatsache, dass chaotische Systeme grundsätzlich nicht prognostiziert werden können, ist die Auflösung viel zu niedrig."

>> Wir erinnern uns:
"Seit zehn Jahren sinken die Temperaturen. Dennoch befürchten viele  Meteorologen, dass es einen „Punkt ohne Umkehr“ geben mag, von
dem aus  die verschmutzte Luft zwangsläufig und unaufhaltsam das Klima  beeinflusst."
👉 Mehr dazu siehe auch hier... 

>> "Credo der Klimabewegung ist: Die Modellierung des Klimas ist kurzfristig (15 Jahre) ungenau, langfristig (>> 15 Jahre) aber genau?
Allerdings bestätigt der IPCC selbst auf der Seite zu seinem aktuellen Sachstandsbericht, dass in Betrachtungszeiträumen von Dekaden bis Jahrhunderten, also der Zeitspanne, für die Prognosen genau sein sollen, die größten natürlichen Einflussfaktoren die Sonnenaktivität und größere vulkanische Aktivitäten sind."

>> "Was in den "Meerespiegel-Szenarien" zum Ausdruck kommt, ist ein typisches Heilsversprechen einer Religionsgemeinschaft, mehr noch, einer Sekte. Kein Wert, der in der Tabelle genannt ist, wird jemals von uns verifiziert werden können, weil wir in 80, 2.000 oder 10.000 Jahren (!) nicht mehr leben."
>> "Falls noch jemand Zweifel daran haben sollte, dass es beim Klimawandel nur um billigste Panikmache geht: Hier ist der Beweis.


Das Environmental Change Institut der Universität Oxford teilt mit, dass in 2 min die menschengemachte Erwärmung um ca. 0,1 Millionstel °C gestiegen ist.

Das ist Kindergartenkram, der zeigt, dass hier auf billigste Weise Agendawissenschaft betrieben wird. Passt allerdings sehr gut zu den ganzen Zahlenspielchen der sogenannten "Klimamodelle". Sorry, wenn ich diesen Stuss nicht mehr ernstnehme!"

>> Einigkeit unter 97% der Wissenschaftler? Das ist eine der Grundlügen des Klima-Hokuspokus.

>> 

>> "Anschauempfehlung!
Jørgen Peder Steffensen, Professor für Eis-, Klima- und Geophysik am Niels Bohr Institut in Kopenhagen, zerlegt in 4 min das Klimanarrativ. Mittels Eiskernbohrungen lässt sich zeigen, dass es in der mittelalterlichen Warmzeit rund 2,5 °C wärmer war als heute!"
👉 Mehr dazu siehe hier... 

>> Und zu guter Letzt: Irrweg Erneuerbare Energien
👇
"Anschauempfehlung!
Genialer Vortrag von Michael Shellenberger, der den Ausbau der Erneuerbaren Energien in Kalifornien mit der Obama Administration vorantrieb und von den praktischen Problemen spricht, die dabei auftreten."